Институт блогосферы

В поисках политического рынка

Про политику, примерно как про футбол, у каждого есть свое компетентное мнение. Половина граждан любит на эти вечные темы поспорить, другая половина этих споров избегает — из-за их как бы очевидной бесплодности. Разница между футболом и политикой в том, что, пока мы спорим про то, почему Россия проиграла Ирану, мы всего-навсего теряем час-другой своего времени, - в то время как под бесконечные споры о политике ловкие ребята от нашего имени и за наш счет творят много безобразий, за которые в конечном итоге нам же придется еще и расплачиваться дополнительно.

Этим ловким ребятам страшно выгодна ситуация, при которой спорщики и особенно скептики (избегающие споров) обреченно машут рукой и говорят - да что там политики, да они же все такие. Зачем, мол, менять шило на мыло?

Конечно, это сильно напоминает анекдот про пьяного мужа, вернувшегося домой под утро, со следами помады и без следов зарплаты, и поучающего жену: “А мы мужики - все такие”. Но для многих, увы, звучит убедительно. Снова и снова сторонников отставки Путина спрашивают — а кто же тогда вместо него?

Еще более сохранению статус-кво способствует стереотип потребительского поведения. При выборе пива, стирального порошка или, скажем, страховки, мы ждем от продавцов не только качества продукта, но и сервиса, убедительной рекламы, стремления понравиться клиенту. Сознательно или бессознательно эти ожидания переносятся на политический рынок… только проблема в том, что политического рынка у нас в стране не существует. Наивно и смешно ожидать, что Путин, Миронов, Зюганов и Жириновский будут, расталкивая друг друга локтями, убеждать избирателей в справедливости именно их программы, вести друг с другом дебаты, демонстрировать стране свои безукоризненные человеческие качества. Все равно что ждать “сервиса” от продавщицы советского магазина с одним сортом колбасы, за которой надо стоять в очереди по записи. Вас много, а я тут одна. Берите, что дают, и не задавайте лишних вопросов.

Тем не менее, усвоенная психология посетителя супермаркета берет свое. Поскольку предъявить претензии кремлевской продавщице получается как-то не очень, их обращают к тем, кто критикует установившийся порядок. Дескать, оттого у нас все не так, что оппозиция негодная. Суетится плохо. Не работает, панимаеш, с профсоюзами, в народ не идет, даже сайт нормальный сделать не может, - а туда же, к власти рвется. Об одном только теплом думском кресле все мечты. Поураганить бы еще, как в былые времена.

Плавно подходим к главному выводу, сформулированному пьяненьким мужем-гулякой: “Все равно лучше меня не найдешь”.

И что же?

Вывод-то несложен. Политический рынок надо создать — и понять, что в его создании заинтересованы все (не считая кремлевских) примерно в равной степени. Именно поэтому не надо кивать в сторону «оппозиции» и ждать, пока в ней появятся карьерные политики, которым изменения нужны больше других. В современной России протестные группы чаще всего состоят из тех, кто далек от политики как профессионально изготовленного продукта. Даже среди лидеров этих протестных групп не так много людей с опытом государственного управления или законодательной деятельности — и не факт, что они хотели бы и смогли бы заниматься такой работой в «нормальном» государстве. Выступать за свободные выборы — вовсе необязательно означает планировать на этих выборах побеждать и даже участвовать в них.

Но если тех, кому «все это» надо больше других, не существует (или число их исчезающе мало), — значит, политика становится общим неприятным делом, от которого не надо отлынивать. Не надо, например, прятаться от нее за своей профессией или за своим частным интересом. Бессмысленна и вредна мантра «у нас нет политических требований», которую нередко повторяют для создания дистанции между грязной борьбой за власть и справедливой борьбой за достойные условия труда, за пенсии, гаражи, зеленые насаждения, за права человека и т.д.

Политические требования должны быть, и выдвигать их надо, объединяя усилия всех тех, кто уже готов это делать, — тут нет места идеологическим разногласиям или личным симпатиям. Потом вы проголосуете против всех этих ужасных либерастов, нациков, краснопузых, сектантов и сепаратистов. Против болтунов, карьеристов и просто неприятных вам людей. Но это потом. А пока надо добиваться того, чтобы у вас была возможность реального выбора — и сделать это можно, скорее всего, только в случае взаимодействия со всеми на равных основаниях.

И еще одно. Едва ли ситуация в стране изменится непосредственно в результате целенаправленных действий внесистемной оппозиции — эта оппозиция пока еще слишком малочисленна и плохо организована. Но все же перемены практически неизбежны — их фундаментальная причина заложена в системной ущербности путинской “вертикали”. На протяжении уже многих лет компетентные чиновники вытесняются лояльными, и почти вся пирамида власти состоит из управленцев с психологией временщиков. “После нас хоть потоп,” - думают все эти люди, и в значительной мере именно поэтому небольшие “потопы” случаются с нарастающей частотой. Либо угроза большого, катастрофического «потопа» все же заставит власть меняться, либо его волна разобьет «вертикаль» на обломки. В обоих случаях критически важна способность гражданского общества к представительному консенсусу, достичь которого на ходу почти невозможно. Политический рынок будет создан, если его будущие участники научатся говорить на понятном друг другу языке — на это требуется время, и нет никакого смысла в том, чтобы продолжать его терять.